Fra 7. april og flere uger frem viste danske medier en videooptagelse af børn som ofre for et kemisk angreb i Douma, Syrien. Optagelsen er en forfalskning, men blev over for seerne brugt til at retfærdiggøre tre NATO-lande affyrede over 100 missiler mod Syrien. Der fandt aldrig et kemisk angreb sted. Filmen er falsk. Danske medier fortsætter løgnen.

I mit indlæg viser jeg, at optagelserne, som millioner af danskere har set i tv og andre medier, er løgn. Derefter dokumenterer jeg og forklarer detaljeret hvordan løgnen voksede og udviklede sig dag for dag.

Fra 7. april gik en falske film med ofre for et kemisk angreb verden rundt. Selvom der ikke gik mange dage, før Rusland beskyldte Storbritannien for at stå bag produktionen, så var det først ni dage senere, at 11-årige Hassan Diab, der medvirker i filmen, afslørede, hvordan han blev lokket til at være med. Det var den såkaldte nødhjælpsgruppe, De Hvide Hjelme, der stod for iscenesættelsen og optagelsen. Hassan var aldrig syg, der var intet kemisk angreb, Hassan fik lidt mad for at medvirke.

Optagelsen er vist på tv utallige gange på dansk tv og billeder brugt på andre platforme. 

Hele filmen var et kynisk skuespil og et påskud for at bombe Syrien. Det lykkedes. Syrien blev bombet kun få timer før en international organisation, der skulle undersøge om et angreb overhovedet havde fundet sted ankom.

Tidslinje

Nedenstående tidslinje kan bruges som reference.

7. april 2018: Påstået kemisk angreb i Douma, Syrien.

8. april 2018: Falske filmoptagelser offentliggøres i medier. Præsident Trump varsler et angreb.

9. april 2018: Israel angriber Syrien.

10. april 2018: De såkaldte oprørere i Douma evakueres efter aftale med Syriens regering. Syrien og Rusland overtager efter mange år kontrollen med området.

11. april: Danmarks ledelse støtter et gengældelsesangreb mod Syrien.

12. april: Begge danske tv-kanaler fortæller optagelsen er ægte og støtter op om en dansk militær aktion.

13. april: Rusland beskylder Storbritannien for at have fabrikeret filmen.

13. april: USA, Storbritannien og Frankrig affyrer over 100 missiler mod Syrien og rammer tre mål.

14. april 2018: Organisationen til Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) ankommer i Damaskus, Syrien.

17. april 2018: OPCW indsamler prøver i Douma for at afgøre om et giftangreb har fundet sted.

18. april 2018: Rusland beskyldes for at fjerne beviser. Samme dag afslører russisk tv 11-årige Hassan, der blev udnyttet som børneskuespiller i ’kemisk-angreb’ optagelsen.

21. april 2018: Danske medier fastholder, at optagelsen er ægte.

28. april 2019: Rusland holder pressekonference med 17 vidner i OPCWs hovedkvarter og beskyldes af Vesten for børneudnyttelse, fordi de lader den 11-årige dreng, der blev vist på vestligt tv, vidne.

Danske medier ignorerede vidnerne og fortsatte løgnen om giftangrebet, der aldrig fandt sted.

På side 2 starter den kronologiske gennemgang.

Indlægget blev oprindeligt publiceret på Kommunikationsforum, hvor det er arkiveret.

Giftløgn om Douma i danske medier

Optagelsen af det falske giftgas angreb er oprindeligt offentliggjort 7. april 23:13 på “Douma Revolution 2011“s Facebook-side.

Den britiske statslige tv-kanal, BBC, bragte 8. april 2018 optagelserne og rapporterede om et formodet giftangreb i Douma, Syrien. Det skete under rubrikken: ”Krig i Syrien: Mindst 70 dræbt i formodet kemisk angreb i Douma”. Af artiklen fremgår, at kilden er lederen af De Hvide Hjelme, Raed Al-Saleh, der citeres for at “Halvfjers personer er kvalt til døde og hundredevis lider stadig af kvælning”.

Gruppen er i vestlige medier konsekvent beskrevet som frivillige nødhjælpsarbejdere, mens russiske, alternative og uafhængige medier omvendt har kaldt dem et PR-bureau for terrororganisationen al-Qaeda.

Tidligt 9. april publicerede Berlingske en artikel, skrevet af Ritzau, der indeholder et billede fra den falske film, hvori en dreng overspules med vand med billedteksten: ”EU har tidligere sagt, at beviser peger på, at den syriske præsident Bashar al-Assads styre står bag weekendens angreb mod civile Douma. Angrebet har angiveligt kostet mindst 70 mennesker livet. Reuters/Social Media.”

Ritzau henviste til en udtalelse fra dagen før, hvor EU’s udenrigsministerie, der med henvisning til “rapporteringer fra Douma om bombardamenter, der indikerer et højt antal omkomne civile” skrev at “beviserne peger på endnu et kemisk angreb fra regimet”

Artiklen i Berlingske fokuserede på, at Israel havde beskudt den syriske regeringshær i Syrien med missiler. Dette spor af udenrigspolitik kommer jeg ikke ind på, men Israel ventede ikke på ”en fælles beslutning” før de bombede Syrien.

I TV 2 19 Nyhederne, 9. april 2018, dækkede studievært Mikhael Kamper præsident Trumps trusler om missilangreb mod Syrien. Her blev den falske film vist som dokumentation.

TV 2s mellemøstkorrespondent, Steffen Jensen i Tel Aviv, Israel orientere. TV 2’s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz fortalte, at vi kunne forvente USA’s FN-ambassadør, Nickey Haley, ville fremlægge beviser for, at ”Syrien handlede i ledtog med Rusland og Iran og dermed vil vi også få en fornemmelse af, om USA er villig til at slå tilbage militært inden for det næste døgn”.

Den 10. april 2018 blev såkaldte oprørere, anslået 13.000 personer totalt, med deres familier evakueret fra Douma efter aftale med den syriske regering og byen var således befriet terrororganisationen Jaish al-Islam, der havde haft den under sin kontrol siden 2012.

TV 2s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz, fortalte, at USA ville svare igen. Selve giftangrebet blev i medierne generelt omtalt som ”formodet” eller ”påstået”, men de 40+ omkomne for giftangrebet blev betragtet som en kendsgerning.

TV 2 NEWS studievært, Anders Havndrup spurgte Steinmetz hvem, der havde bevisbyrden med henvisning til, at Rusland afviste der har fundet et giftangreb sted.

Steinmetz svar var bemærkelsesværdigt, fordi han drog en parallel til grundlaget for Irak-krigen i 2003 og fortalte seerne en regulær løgn. Steinmetz bildte danskerne ind, at USA troede Saddam Hussein havde kemiske våben, men historien om masseødelæggelsesvåben var en fabrikeret løgn.

I virkelighedens verden, så måtte CIA give deres ”kronvidne” en håndbog i kemiske våben, fordi han intet vidste om Saddams kemiske våben, som han skulle vidne om. Han havde f.eks. beskrevet de kemiske våben som grønne selvlysende glaskugler, ligesom de ses i Blockbuster spillefilmen ”The Rock” fra 1996, men sådan ser kemiske våben ikke ud i virkeligheden.

NEWS formidlede forfalsket verdenshistorie, såkaldt ”populærhistorie”, og helt almindelige seere/borgere, der ikke sætter sig ind i detaljer om Irak-krigen skal ikke udsættes for den slags manipulation på statsejet TV, slet ikke unge mennesker.

Steinmetz fortalte, at når amerikanerne angreb Syrien, så ville de have sikre beviser, og seerne skulle ikke bekymre sig om Irak-krigen. Det kommende angreb blev dermed beviset for sin egen berettigelse, i modsætning til normal rationel tankegang, hvor beslutninger træffes på baggrund af information.

I TV2 og øvrige mediers dækning blev der fremadrettet brugt en medieskabt uhæderlig logik.

Medierne fortalte borgerne, at uanset hvilken beslutning, som vestlige magthavere træf, så ville det være retfærdigt. Beviserne blev dermed ligegyldige for beslutningen. Det er manipulation af den offentlige mening.

Steinmetz har ingen problemer med kontrafaktisk historieskrivning og fabrikation af historier. Jeg beskriver nogle af dem i mit blogindlæg ”Gå hjem og lav din research, Jesper Steinmetz” på Kommunikations Forum fra oktober 2016.

Dødstallet og billeder af døde børn

Den 11. april 2018 offentliggjorde Verdenssundhedsorganisationen, WHO, en tvetydig udtalelse. Af overskriften fremgår, at organisationen var bekymret over ”formodede” kemiske angreb og at organisationens unavngivne partnere havde rapporteret, at anslået 500 personer var blevet ramt af det kemiske angreb. Mellem 43 og 70 personer var angiveligt dræbt med symptomer på giftgas.

Hvor udtalelsen fra WHO ”teknisk set” ikke indeholder en påstand om, at der har fundet et giftangreb sted, eller at en eneste person er kommet til skade, så blev dette rapporteret af medier som en kendsgerning. Det er er bekymrende, at en international organisation som WHO ved at referere rygter, i stedet for kendsgerninger, har leveret et alibi for krig.

I forbindelse med dette blogindlæg har jeg forhørt mig hos WHO om deres kilder. De er ikke vendt tilbage på min henvendelse. Danmark betaler ca. 10 millioner kroner årligt i ordinært medlemskab hos WHO.

I en artikel på Danmarks største nyhedssite, DR.dk, med rubrikken ”WHO: 500 personer har symptomer på kemisk forgiftning i Douma”, skrev journalist Emil Søndergård Ingvorsen, ”Ifølge verdenssundhedsorganisationen WHO er der tydelige tegn på, at borgere i den syriske by Douma er blevet udsat for kemisk forgiftning.”. Det var falsk.

Fortsætter på side 3

Tænk på børnene

I DR TV-Avisen, 21:30 Nyhederne, 11. april, viste studievært, Johannes Langkilde, igen klippet med den 11-årige dreng i rollen som offer for et kemisk angreb.

I indslaget blev det sagt, at ”en del civile har kunnet forlade Douma”, selvom det var terrororganisationen, Jaysh al-Islam (Islams hær) med deres familier, der var evakueret. At terroristerne med familie blev tilbudt evakuering er ikke noget nyt, det er tidligere sket, hvilket jeg også skriver om i mit indlæg ”Tænd et lys for al-Qaeda”. Denne gang var det angiveligt 13.000.

De 40 dræbte blev anset som et faktum i DRs udsendelse, hvilket man må gå ud fra WHO var kilden til, selvom det ikke blev sagt.

Samme dag gav Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen sin støtte til et kommende militært angreb fra USA, Frankrig og Storbritannien. Det skete under en pressekonference med den britiske premierminister, Theresa May, der var i Danmark, angiveligt for at diskutere Brexit med Statsministeren.

Danmark gøres klar til krig

I DR 2 Deadline var tidligere forsvarsminister og nuværende udenrigsordfører for Socialdemokratiet, Nick Hækkerup på vegne af ”oppositionen” i studiet hos forhenværende spindoktor for Konservative, studievært Niels Krause Kjær.

Her var formuleringen om støtte til et angreb på Syrien endnu mere direkte, end Statsministerens. Hverken værten eller den anden gæst, Alternativets Rasmus Nordqvist, stillede spørgsmål til lovligheden af et militært angreb på Syrien.

Selv hvis optagelsen og det kemiske angreb havde været ægte, så var Hækkerups forslag ulovligt. Lande må ikke angribe andre lande fordi de synes det er ”fair”.

Hækkerup udelukkede ikke, at Danmark kunne være med i en militært angreb på Syrien. Som tidligere forsvarsminister forklarede han, at

”I praksis foregår det sådan, at amerikanerne tilrettelægger det. Så spørger de os først under hånden hvad vi vil bidrage med, så siger vi at vi har noget i den her stil, så sender de os en forespørgsel. Det er en dialogproces, der foregår”.

Og endnu mere konkret: ”Lige præcis over for Assad, er der et behov for at markere vi også er indstillet på at gå militært til værks”.

Hækkerup var altså villig til at sende Danmark i krig mod Syrien.

Studievært, Niels Krause Kjær, udfordrede på intet tidspunkt Hækkerup på konsekvenserne ved at sende Danmark i krig eller bombe et andet land. Deadlines gjorde i udsendelsen dansk krigsdeltagelse i Syrien til et ”stuerent” synspunkt.

Dagen efter fortsatte Deadline med at fabrikere legitimitet til et angreb på Syrien.

Deadline anbefalede seerne at stole på Deadline

I DR 21:30 Nyhederne 12. april 2018 blev optagelsen igen vist og udenrigsminister, Anders Samuelsen sagde: “Der skal ikke herske tvivl om den danske politiske støtte til et svar på det giftangreb, der er udført. Det er vigtigt for mig at understrege Danmark står skulder ved skulder med vores allierede”.

Der skal ikke herske tvivl om den danske politiske støtte til et svar på det giftangreb, der er udført. Det er vigtigt for mig at understrege Danmark står skulder ved skulder med vores allierede

Udenrigsminister Anders Samuelsen, 12. april 2018

Historien fortsatte på DR 2 Deadline samme dag, med studievært Jakob Rosenkrands, hvor der blev vist klip med Frankrigs præsident, Emanuel Macron, der under et interview i en børnehave, fortalte han havde beviser for, at Assad har brugt kemiske våben.

Helle Malmvig, Seniorforsker, DIIS og Centerleder, Center for militære studier, Henrik Ø. Breitenbauch var i studiet i første del af udsendelsen.

I anden del af udsendelsen var der ”ekspertvurderinger” af hvilke beviser og kilder seerne burde tro på og Deadline havde sammensat et panel. 

Rosenkrands præsenterede gæsterne og sagde: ”Det ligger i jeres professioner og arbejdstitler i er meget kildekritiske”, så seerne fik præsenteret ret ukendte gæster, som personer, der i kraft af deres autoritet påstås, at være bedre til at kontrollere fakta end alle andre.

Deadline viste to eksempler på krigsfalsknerier i udvandet form. Den falske optagelse af det kemiske angreb blev i udsendelsen vist som ægte, inklusiv den del, hvor 11-årige Hassan Diab bliver oversprøjtet med vand og får astma-medicin.

Med henvisning til optagelsen sagde orlogskaptajnen, der er forsker på Forsvarsakademiet, at kriterierne for om man skulle tro på noget var:

1. Faktuelle omstændigheder, sikre informationer om, at folk er blevet skadet.
2. Bekræftelse fra uafhængige kilder om at Assad stod bag.

På opfølgningsspørgsmålet om hvad seerne konkret skulle tro svarede han: ”Jeg tror vi i disse situationer må forlade os på, at vores ledere sidder inde med et ordentligt informationsgrundlag, som bevirker de træffer de beslutninger de gør.”

Deadlines ekspert i kildekritik fortæller seerne de blindt skal stole på deres ledere. Deadline 12. april 2018.

Gæsten, der på statsligt tv blev præsenteret som ekspert i kildekritik, fortalte seerne, at de skulle stole blindt på magthaverne. Det var absurd, men det blev værre.

Udenrigsredaktør for Berlingske, Ida Ebbensgaard, der også var gæst, fortalte, at Berlingske altid stræbte efter at bringe den bedst opnåelige sandhed.

Hvis dette var tilfældet, så havde Ebbensgaard nok korrigeret den række af åbenlyse falske historier bragt i Berlingske, jeg tidligere har konfronteret hendes chefredaktør, Tom Jensen, med i mit blogindlæg: ”Anti-russisk chefredaktør måtte flygte fra troldehær” på Kommunikations Forum fra februar 2018.

Ebbensgaard fastslog i Deadline, at der havde fundet kemisk angreb sted. Dette er en bemærkelsesværdig påstand, fordi vi nu ved udover enhver tvivl, at angrebet aldrig fandt sted, og emnet i Deadline var kildekritik og troværdighed.

Rosenkrands, spurgte Ebbensgaard hvorfor avisen havde ændret dækning fra et påstået giftangreb til et konstateret giftangreb.

Her er eksempler på Berlingskes dækning:

• 8. april 2018, Berlingske: ”Syriske styrker i nyt giftgas-angreb: »70 mennesker er døde af vejrtrækningsproblemer«” I artiklen: Lederen af De Hvide Hjelme, Raed al-Saleh, siger imidlertid til BBC søndag, at »70 mennesker døde af vejrtrækningsproblemer, og hundredvis har stadig svært ved at trække vejret«.
   
• Berlingske bragte ligeledes en artikel med rubrikken ”Rystende billeder viser formodet nyt giftgasangreb i Syrien”, der er selvforklarende for indholdet.
   
• 9. april 2018, publicerede Berlingske en Ritzau artikel med rubrikken ’Syriske medier: Missilangreb har ramt en militær lufthavn’.

Tilbage til DR 2 Deadline, hvor Ebbensgaard svarede på spørgsmålet.

Der er en afgørende ting, i vores arbejde og det er at samle så meget information som muligt og lægge det frem, så man kan gennemskue hvem der har sagt hvad og hvad hensigten er med deres udsagn. Alle ved, at i krig er sandheden det første offer, så det første vi gør er at spørge os selv hvad vi faktisk ved og hvor meget der er politik. Vi henter informationer fra mange steder, nogle kan være myndighedskilder, som [den franske præsident] Macron eller [den engelske premierminister] Theresa May.

Ida Ebbensgaard, udenrigsredaktør, Berlingske

Noget andet er, når vi stykker det sammen af hvad vi ser ske på jorden, tweets, videoer … der er jo en hel [Rosenkrands afbryder] Når vi skifter retorik – for hvis du læser artiklerne, så skriver vi også i dem, at russerne siger der ikke har været et giftangreb – altså når vi tør sige der har været et angreb, hvem der står bag er et andet spørgsmål, så er det et samsurium af en masse forskellige kilder – ikke bare Macron, der helt sikkert ser nogle efterretninger jeg ikke har adgang til.

Berlingskes udenrigsredaktør, Ida Ebbensgaard, konstaterer i Deadline, at der har fundet et giftangreb sted i Douma, Syrien.

På Orwrellisk vis afsluttes udsendelsen med, at Ebbensgaard som replik til Øhlenschlæger Buhls opfordring til at stole på lederne siger: Vi stoler ikke kun på lederne, vi holder magten til ilden og tjekker de fakta, der er – og – [folk bag skærmen] skal erkende hvor radikal vigtig sandheden er for vi har et demokrati – og det er den opgave vi [Berlingske/journalister] er på hver dag.

Mere absurd bliver det ikke. Berlingskes udenrigsredaktør fastslår først et falsum som et faktum, og fortalte så, at sandheden er radikal vigtig for demokratiet.

Deadline modtog en mail fra mig med dokumentation for, at filmen var falsk og drengen havde det godt. Deadline har aldrig bragt en berigtigelse.

NEWS satsede troværdighed i væddemål og tabte

TV 2 NEWS havde samme budskab til seerne, som Deadline, om hvem de skulle stole på.

Studievært, Allan Silverbrandt, fremsagde en monolog om fake news i NEWS Night den 12. april. Monologer på NEWS er relativt sjældene, men der er fortilfælde.

TV 2 NEWS, studievært, Allan Silverbrandt, monolog om, at syrerne og russerne lyver, mens Vesten taler sandt. 12. april 2018.

Silverbrandt:

Så runder vi denne time af NEWS Night af med at konstatere vi er omgivet af løgn og løgnere. Og hvis bare det gik løgnerne sådan som det gik Pinocchio og hans næse voksede hver gang han fortalte en løgn, så var det jo nemt nok.

Men tag nu sagerne om giftangreb, både det i England, der næsten kostede 3-4 mennesker livet. Eller angrebet i Syrien, som kostede over 40 mennesker livet. Vesten siger at henholdsvis russerne og det syriske regime stod bag uhyrlighederne. Overfor det står syerne og russerne, der siger [ironisk tone:] at de i hvert fald ikke har gjort noget forkert – og at det sikkert er briterne selv, eller USA, eller Ukraine eller de syriske oprørere selv, der stod bag angrebene.

Som sagt kan vi desværre ikke se på folk at de lyver. Vi bliver nødt til at bruge vores sunde fornuft og dem vi i øvrigt tror mest på – hvis vi altså kan finde nogen at tro på. For som Napoleon sagde: Historien er det sæt løgne vi kan blive enige om. Mere NEWS om lidt. På gensyn.

Silverbrandts ord, der blev fremsat med en ironisk distance efterlader ingen tvivl. Seerne kan enten vælge at tro på TV 2 NEWS, eller Putin og Assad, der vises i baggrunden, mens Rusland og Syrien nævnes.

Clement Kjærsgaard i DR Debatten

Gatekeeper for den offentlige mening, Clement Kjærsgaard, lagde op til Danmarks udenrigsminister, Anders Samuelsen, på DR 2 programmet ”Debatten”, sendt live 12. april 2018.

DR 2, Debatten, 12. april, Speak af Clement Kjærsgaard

Udsendelsen startede med en introduktion, som Clement speakede.

Clement, speak: I 2003 advarede den amerikanske præsident, George W. Bush, de stærke mænd i Mellemøsten om, at de havde et simpelt valg at træffe. Enten gav de plads til demokrati, ellers ville de havne på den gale side af historien.

Bush: Det irakiske demokrati vil lykkedes. Og den succes vil sende et budskab fra Damaskus til Teheran om at frihed kan blive fremtiden for alle lande. […] Derfor har USA indført en ny politik – en fremadrettet strategi om frihed i Mellemøsten.

Clement, speak: Efter terrorangrebet 11. september 2001 invaderede USA Afghanistan – og det var i 2003 amerikanerne også gik ind i Irak. De to krige kører som bekendt endnu. I 2011 udbrød det Arabiske Forår, som førte til flere diktatorers fald. Og Vesten gik i krig, igen, til støtte for oprøret mod Libyens Muammar Gaddafi. Men i Syrien blev Assad siddende på magten, og han har – siden 2011 – ført krig mod oprørerne med støtte fra Iran og Rusland. I 2014, der gik USA og bl.a. Danmark i krig mod Islamisk Stat, hvis såkaldte Kalifat, efterhånden er blevet fjernet fra landkortet.

Clement kolporterede selv en kontrafaktisk retfærdiggørelse af Irak-krigen. Der var ikke et eneste ord om de falske beskyldninger om kemiske våben eller at Islamisk Stat opstod som en konsekvens af Irak-krigen, men i stedet sammenkædes invasionen af Irak med 11. september 2001 og “demokrati”. Hans egen udlægning er skræmmende relevant, fordi han både repræsenterer DR og fordi han er ejer og redaktør på udenrigsmagasinet RÆSON, der for nylig blev reklameret for i DR 2 Deadline som et ”troværdigt” medie i forhold til ”fake news”.

Clement lagde en falsk præmis, så det var nemt for Danmarks udenrigsminister at svare.

Samuelsen drog en parallel mellem, at man muligvis havde begået en fejl ved at gå med i Irak-krigen, men omvendt, så havde det også konsekvenser ikke at handle, som man havde set i Syrien.

Samuelsen brugte den falske videooptagelse som belæg for at støtte et angreb på Syrien.

Debatten var veltilrettelagt manipulation af den offentlige mening. Ikke alene skulle løgnen om Irak-krigen udvandes og retfærdiggøres med ”demokrati og frihed”, men enhver diskussion om de manglende beviser for kemiske våben i Irak ville selvsagt have potentiale til at rejse alvorlige spørgsmål om det påståede kemiske angreb i Syrien. Manipulationen lykkedes, opmærksomheden blev afledt, og det blev ikke bragt op i Debatten.

Russerne beviste ikke deres uskyld

Den 13. april fortalte studievært Kaare Qvist, på DR TV-avisen, at Rusland nu hævdede det formodede giftangreb var et falsum, som Storbritannien stod bag.

Han fortsatte med at berette, at der i mellemtiden havde været krisemøde i FN og refererede den amerikanske FN-ambassadør for, at USA, Frankrig og Storbritannien havde analyser ”der alle tre beviser, at et giftangreb har fundet sted” og at ”Storbritannien afviser pure, de russiske beskyldninger om at man står bag falske optagelser af et fingeret angreb”.

Hvor Qvist refererede Rusland korrekt, så sagde Storbritanniens FN-ambassadør, Karen Pierce, noget helt andet, i det klip, der øjeblikket blev afspillet.

DR, 13. april 2018. Klip med Storbritanniens FN-Ambassadør, Karen Pierce.

Pierce: ”Han [Ruslands FN-ambassadør] påstår, at Storbritannien på en måde stod bag det kemiske angreb på Douma. Det er grotesk. En åbenlys løgn – og det værste stykke fake news, vi har set fra den russiske propagandamaskine”.

Storbritanniens ambassadør benægtede ikke de havde iscenesat en falsk film, men opfandt en anden beskyldning, som de så benægtede – en såkaldt stråmand. Logikken er, at det er bedre man har undgået at benægte noget, der senere kan bevises.

TV-avisen benægtede anklagerne på vegne af Storbritannien ved at citatforfalske. Citatforfalskning i DR er i overensstemmelse med DRs egen presseetik, hvilket jeg selv erfarer i mit blogindlæg fra oktober 2017, ”DR-Sandt: Uden citat, intet citatfusk”.

TV-avisen omstillede derefter om til DR-korrespondent, Michael S. Lund, direkte fra Istanbul i Tyrkiet.

Qvist: Hvilke beviser fremlagde russerne for, at de frygtelige optagelser er et britisk fupnummer?

Lund: Der kom ikke nogen beviser, overhovedet, for, at det skulle være noget briterne havde orkestreret. Det de fremlagde på pressemødet i dag var bl.a. to øjenvidner de sagde havde været på et hospital i Douma, der sagde at nogle af de overlevende ofre led af røgforgiftning og aldrig var blevet ramt af et kemisk våben. Men det er ikke overraskende. I alle de kemiske angreb, der har været i Syrien, og der har efterhånden været en del, har russerne altid haft to forklaringer: Enten at det hele var et stort skuespil og iscenesat, eller det var oprørere, der selv havde brugt kemiske våben mod befolkningen i deres egne områder, eksempelvis da der var det store kemiske angreb for et år siden, hvor over 70 døde, der var russerne med samme talsmand som i dag ude og sige, at det var oprørernes egne kemiske våben, der var eksploderet og dræbt alle disse mennesker.

Da så FN og Organisationen for Forbud Mod Kemiske Våben (OPCW) undersøgte angrebet, så skød de fuldstændig den forklaring i sænk og konkluderede det var syriske jagerfly, der havde smidt kemiske bomber i dette tilfælde.

Qvist: Hvad er næste trin i den her vilde krig om fakta og gensidige beskyldninger?

Lund: Det næste trin er, at der kommer nogle eksperter fra OPCW, der så skal undersøge, men de får en svær opgave og så har de i øvrigt ikke mandat til at udpege hvem der er skyldig.

Ifølge Lund, så var det kemiske angreb et faktum og øjenvidner fra Syrien var ikke beviser, for russerne lyver altid. Russerne er skyldige, så en OPCW-undersøgelse er ligegyldig, når den kun kan finde fakta.

Om de tidligere kemiske angreb, så har den daværende amerikanske forsvarsminister, Jim Mattis, i februar sagt, at USA ikke havde beviser for den syriske hær havde brugt Sarin gas.

Den 13. april affyrede USA, Storbritannien og Frankrig over 100 missiler mod Syrien. Det skete kort før Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) på FN-mandat ankom til Syriens hovedstad, Damaskus.

Missilangreb mod Syrien

Den 13. april affyrede USA, Storbritannien og Frankrig over 100 missiler mod Syrien, der ramte tre mål. 

De skyldige dækker deres spor

Den 16. april bragte Berlingske en artikel af Ritzau og Berlingskes journalist, Mikkel Danielsen, med rubrikken ”USA frygter, at Rusland har pillet ved beviser på kemisk angreb”.

Artiklen fortalte, at OPCW var ankommet til Douma og det var meningen de skulle have undersøgt det påståede angrebssted. Ritzau referede via Reuters en anonym amerikansk udsending fra OPCW for, at ”Rusland muligvis har pillet ved eventuelle beviser for, at der er foregået et kemisk angreb i den syriske by Douma nær Damaskus”. Den britiske OPCW delegation refereres i artiklen for, at Rusland og Syrien endnu ikke har tilladt OPCW adgang til området.

Dagen efter bragte Berlingske endnu en artikel af Ritzau med rubrikken ”Frankrigs udenrigsminister: Beviser for kemisk angreb er sandsynligvis forsvundet”.

Ritzau refererede igen nyhedsbureauet Reuters, hvor den franske udenrigsminister siger det er ”meget sandsynligt” beviser er forsvundet. Fem dage tidligere havde den franske præsident ellers i en børnehave fortalt en journalist, at Frankrig allerede havde beviserne. Logikken, må man forstå, er at man havde skyndt sig at foretage et missilangreb før Rusland kunne fjerne beviserne.

Artiklen insinuerede tilmed, at Rusland har forhindret OPCW i at besøge området for det påståede angreb, ligesom det fremgik, at der blev affyret 105 missiler mod ”syriske baser og anlæg, der menes at lagre eller kunne producere giftgas”.

Den 18. april kunne udsendte OPCW en pressemeddelelse, hvori der stod, at organisationen havde aftalt inspektion med såvel Rusland som Syrien, men at FNs Sikkerhedsafdeling forinden forlangte at kontrollere sikkerheden og inspektionen derfor var forsinket. Dette blev ikke refereret af danske medier.

Altså var det ikke Rusland og den syriske regering, der havde forhindret OPCW i at nå frem.

I en artikel publiceret på Reuters hjemmeside under rubrikken ”Syrisk redningsgruppe giver OPCW oplysninger om gravsteder for det formodede angreb” blev lederen for De Hvide Hjelme, Raed Al-Saleh, citeret for at have oplyst OPCW om præcise begravelsessteder for de 40 til 70 omkomne. Ifølge Al-Saleh var ligene blevet begravet hurtigt på grund af bombardementer, men stederne var holdt hemmelige, for at forhindre manipulation og destruktion af beviserne. De Hvide Hjelme havde ikke haft tid til at identificere eller dokumentere ofrenes død, ”prioriteten var at begrave de døde hurtigst muligt”.

Jaysh al-Islam oplyste, at de havde opnået en evakueringsaftale på grund af missilangrebet og beskyldte lokale hospitalsansatte, der var blevet i Douma, for at være tvunget til at sige ”ingen havde været udsat for kemiske våben den pågældende nat”, hvad Reuters også rapporterede. 

19. april bragte Berlingske og DR en artikel, skrevet Ritzau, med rubrikken ”USA: Rusland og Syrien fjerner beviser for kemisk angreb”. Af bylinen fremgår at ”USA hævder ’troværdige oplysninger’ viser, at Rusland og Syrien fjerner beviser for kemisk angreb i Douma”.

Beskyldningen blev gentaget på TV 2 NEWS, hvor det også blev fortalt: ”USA beskylder her til aften Rusland og Syrien for at forhindre internationale våbeninspektører i at få adgang til Douma hvor et formodet gasangreb fandt sted for 12 dage sigen. Ifølge det amerikanske udenrigsministerium, så har russerne og syrerne travlt med at rense området for beviser, der kan indikere at et gasangreb har fundet sted. Ifølge Rusland, er det oprørssoldater i området, der forhindrer våbeninspektørerne i at komme sikkert ind i Douma.”.

NEWS fabrikerede en dårlig undskyldning på Ruslands vegne og hvad med de 40-70 lig og hvad med de yderligere 500-1000 sårede? Når 13.000 ”oprørere” kunne evakueres, hvordan skulle det så være muligt at skjule giftangrebet?

21. april bragte TV 2 NEWS et indslag om, at våbeninspektørerne havde besøgt Douma. Til trods for, at Hassan Diab allerede tre dage tidligere var fundet, så han igen vist i klippet som offer for kemisk angreb. Den 11-årige dreng, der igen og igen blev vist for millioner af danskere, vender jeg tilbage til.

TV 2 NEWS studievært, Charlotte Beder, fortæller OPCW har været i Douma og viser klip med de fabrikerede optagelser af Hassan Diab. 21. april 2018.

4. maj oplyste OPCW i en pressemeddelelse, at indsamlingen af facts i Douma var tilendebragt og indsamlede prøver ville blive sendt til laboratorier til undersøgelse. Forventeligt ville det tage tre til fire uger, før der forelagde et resultat.

Giftløgn afmaskeres

16. april 2018 bragte den amerikanske journalist, Pearson Sharp fra One America News Network, der rejste på egen hånd i regeringskontrollerede områder en reportage med rubrikken ”OAN undersøgelse finder ikke beviser for kemisk angreb i Syrien”, hvor han har talt med 50 lokale inkl. læger.

Ingen kunne bekræfte et kemisk angreb. En læge havde fortalt, at ukendte var kommet til hospitalet og råbt ”kemisk angreb”, hvorefter vandspulingen gik i gang. Derefter pakkede de alt sammen og forsvandt. Alle ofrene så helt normale og raske ud.

Person Sharp fra One America News Network i Douma, Syrien, 16. April 2018.

17. april publicerede britiske The Independent en artikel fra senior mellemøstkorrespondent, Robert Fisk, under rubrikken ”Søgen efter sandhed i Doumas ruiner – og en læges tvivl om kemisk angreb”. Fisk havde ligeledes ikke fundet nogen, der kunne bekræfte der har været et kemisk angreb.

18. april bragte OAN en ny reportage med Sharp under rubrikken ”Video: Pearson Sharp tilbageviser MSM [Main Stream Media] historier om angreb med kemiske våben i Douma”. På grund af beskyldninger om, at interviews er iscenesat af Assad talte Sharp med tilfældige lokale.

11-årig fjerner enhver tvivl om forfalskning

Sideløbende samme dag finder den russiske krigskorrespondent, Evgeny Podduny, et af ”ofrene” fra optagelsen af det kemiske angreb, 11-årige Hassan Diab, som han offentliggør på sin instagram profil og samme aften bringer tv-kanalen Vesti Poddunys interview med drengen under rubrikken ”Bag scenen i det ’Syriske Hollywood’: Vidne til produktionen af kemisk angrebs film i Douma”.

Af artiklen fremgår, at ”den 11-årige lokale dreng endnu ikke ved, at han højst sandsynlig bliver berømt” og at ”drengen er det levende bevis for, at lande i Vesten angreb et suverænt land med beviser fabrikerede af islamister som påskud”.

At drengen er den samme er der ingen tvivl om.

11-årige Hassan Diab. Brugt som statist i krigspropaganda, interviewes af russisk krigskorrespondent.

Hassan Diab var aldrig syg, han var sulten og hans mor havde fortalt ham, at han måtte vente til dagen efter med at spise. Pludselig hørte han, at nogen råbte alle skulle løbe til hospitalet, så det gjorde han. Her blev han overhældt med vand. Han forstod ikke hvad der foregik, men bagefter fik han lidt mad og blev hentet af sin far.

Under rubrikken ”Se syrisk dreng i De Hvide Hjelmes FALSKE video om kemisk angreb afsløre sandheden” dækker det russiske statsfinansierede medie Sputnik historien 19. april på engelsk.

RT dækkede ligeledes historien under rubrikken ”Iscenesatte lidelser? Interview med dreng i Douma-video rejser tvivl om kemisk angreb”.

20. april rapporterede Pearson Sharp igen fra Douma under rubrikken ”OAN undersøgelse finder intet bevis for kemisk angreb i Syrien”, hvor han igen havde talt med lokale og ingen har hørt noget om et giftangreb.

De lokale inkluderer tilfældige 30-40 personer, som han har udvalgt i en kø på op mod 1.000 mennesker til at få nødhjælp. De lokale fortalte ham samstemmende, at det højst sandsynligt var noget, der var iscenesat af terroristerne for at få den syriske regeringshær til at lade dem undslippe.

Sharp havde ligeledes besøgt hospitalet, hvor videoen er optaget og rapporterede, at ingen har set skyggen af bevis for noget kemisk angreb.

Samme dag rapporterede seniorkorrespondent, Uli Gack fra den statslige tyske tv-kanal, ZDF, at han havde talt med flygtninge fra Douma, der ”overbevisende” havde fortalt, at angrebet var iscenesat og at islamister havde ventet på den syriske hær skulle bombardere, hvorefter de havde brugt klorgas til at dræbe civile for at filme det.

Den åbenlyse forfalskning blev fortiet i danske medier og billederne af Hassan Diab blev brugt igen på TV 2 dagen efter.

Lokale vidner om forfalskning i OPCW hovedkvarter

Fortielserne i vestlige medier fik Rusland til at afholde en pressekonference med lokale syrere i OPCW’s hovedkvarter i Haag, Holland.

Den 26. april blev 17 vidner præsenteret, der hver især fortalte om deres første hånds viden om den fabrikerede film om et kemisk angreb. Vidnerne inkluderede læger fra hospitalet, hvor optagelsen blev foretaget, og hele konferencen blev sendt live på RT.

Den tidligere britiske ambassadør i Syrien, Peter Ford, blev spurgt hvordan Vesten ville reagere på afsløringen, hvortil han svarede, at det enten ville blive ignoreret, forsøgt nedspillet eller undermineret.

Overfor Reuters blev pressekonferencen nedspillet og undermineret af USA, Frankrig og Storbritannien, der boykottede konferencen. Ingen benægtede, at Hassan Diab medvirkede i De Hvide Hjelmes film og at den var falsk.

Britisk stats tv, BBC, miskrediterede ligeledes vidneudsagnene, det skete i en artikel med rubrikken ”Rusland siger dets vidner miskrediterer påstået kemisk angreb i Syrien” ved at referere ukendte kilder og tidligere påstande.

BBC henviste bl.a. til, at der også fandtes en optagelse med døde fra det kemiske angreb i en kælder. Denne film var også blevet vist på de danske tv-kanaler, bl.a. i TV 2 Nyhederne den 9. april, men ikke så massivt, som optagelserne fra hospitalet.

I mellemtiden fandt russiske journalister stederne i Douma, hvor andre film var blevet optaget, og endnu flere løgne blev afsløret.

Nye afsløringer om iscenesat giftgranat og døde

Den 28. april kunne russisk tv afsløre nye forfalskninger.

En russisk korrespondent havde fundet stedet, hvor en påstået bombe med Sarin var blevet smidt af den syriske regeringshær. Historien, kan ses på Youtube med rubrikken ”Beviser uigendrivelige : Ballistiske prøver og undersøgelse af gerningssted giver tvivl om ’gas beholdere’”, afslørede det tydelige falskneri.

Bomben var ikke røget gennem taget, som det oprindeligt var påstået, og det virkede usandsynligt at den med cirka 100 kilos vægt ville lande på en blød seng, mens porcelæn tre meter fra nedslaget stod fuldstændig intakt. Gul maling afsat på trappen viste i stedet, at nogen havde slæbt bomben op til øverste etage og placeret den i sengen. De Hvide Hjelme havde også distribueret denne video, hvor en mand med gasmaske viser bomben.

I kælderen, hvor de døde angiveligt skulle være filmet, talte russisk tv i stedet med en lokal, hvis høns rendte uskadt omkring. Han havde ikke opdaget et kemisk angreb, selvom bomben lå på øverste sal i bygningen. 

Hele historien om giftangrebet var løgn. Ikke et eneste klip, der blev bragt i danske medier fra 7. april og frem, om giftangrebet eller antallet af døde og sårede i Douma var sandt.

Danske skatteydere, der i forvejen betaler mediestøtte, havde imidlertid også selv betalt for produktionen af den falske film.

(fortsættes)